Материал Всемирного золотого совета.
В целом, месяц завершился спокойно, а годовой рост остается впечатляющим.
Май выдался спокойным месяцем для рынка золота. Цена колебалась в течение отчетного периода, но в итоге снизилась всего на 0,7%, завершив май на уровне 3278 долларов за унцию. При этом с начала года золото выросло в цене на 26%.
Инвесторы осторожничают: отток из фондов и скромный возврат спекулянтов
В мае из золотых биржевых фондов ушло около 1,8 млрд долларов (примерно 19 тонн золота) в паях. Основная часть — 1,5 миллиарда долларов — пришлась на Северную Америку, где инвесторы на время отвлеклись от золота из-за затишья на фронте тарифных конфликтов.
Как известно, в апреле трейдеры на бирже COMEX резко сократили позиции на рост, но в мае они вернулись — чистые позиции увеличились на 500 млн долларов (4 тонны). Но до декабрьских максимумов, когда такие позиции составляли 35% от всего оборота, пока далеко: сейчас это чуть более 13%.
Что с пошлинами?
29 мая рынки немного выдохнули: федеральный суд США приостановил планы администрации Трампа по введению широких импортных пошлин. На этом фоне резко выросли «рисковые» активы. Но инвесторы не спешат радоваться: власти все еще могут найти юридические лазейки, чтобы обойти это решение. Пока что аналитики исходят из сценария, что в ближайшее время ситуация существенно не изменится.
Хотя в целом на рынках считают, что пошлины вызовут рост инфляции, пока это ощущается слабо — скорее как легкая рябь d стакане воды из первой части «Парка юрского периода». Официальные инфляционные показатели пока остаются умеренными, но неофициальный индекс Truflation уже фиксирует уверенный рост.
Почему рынки ждут инфляции? Потому что, несмотря на заявления американской администрации о том, что бремя пошлин будет возложено на другие страны, пока это не подтверждается статистикой. И инвесторы остаются в подвешенном состоянии, наблюдая, кто на самом деле от них пострадает больше.
За чей счет банкет?
Вопрос, кто в итоге понесет бремя последствий от импортных пошлин — экспортер, американский импортер или конечный потребитель — остается важнейшим. На данный момент кажется, что экспортеры, такие как Китай, не возьмут эти издержки на себя. Это видно по тому, что цены на импорт в США (без учета самих пошлин) практически не изменились. Если бы экспортеры действительно компенсировали пошлины, то цены на ввозимую продукцию должны были бы снизиться.
Данные по индексу цен производителей за апрель — он не включает импорт — показывают, что производственная маржа начала сжиматься. Особенно это заметно на фоне роста цен на капитальное оборудование при стабильных ценах на готовые потребительские товары. Кроме того, цены на торговые услуги в категории «окончательный спрос» (что можно считать косвенным индикатором прибыли) упали на 1,6%.
По официальным данным выходит, что американские компании сами расплачиваются за пошлины. Эту версию подтверждает и случай с корпорациями «Amazon» и «Walmart»: после публичной критики их попытки переложить пошлины на покупателей были быстро свернуты.
Стагфляция на горизонте?
Тем не менее эксперты сходятся во мнении: рано или поздно конечные потребители все же ощутят последствия. Ситуация, при которой маржа производителей сокращается, а розничные цены растут, вполне напоминает симптомы стагфляции — явления, сочетающего застой в экономике с инфляционным давлением.
Эти опасения подкрепляются и рыночными ожиданиями: все больше аналитиков и инвесторов предполагают, что такая комбинация — слабый рост и растущие издержки — может стать новой реальностью на горизонте ближайших месяцев.
Стагфляция — это благоприятная почва для золота
Наши исследования показывают: период стагфляции особенно благоприятен для золота. Дело вот в чем:
История показывает, что эта схема работает не всегда, но в среднем в условиях стагфляции золото показывает более сильные результаты по сравнению с акциями, облигациями и промышленными сырьевыми товарами.
Но дело даже не в том, наступит ли стагфляция буквально. Дополнительный анализ показывает: даже ожидания такого сценария сами по себе уже способны существенно поддерживать золото. То есть золото выигрывает не только в самой стагфляционной среде, но и в атмосфере тревожных предчувствий — еще до того, как события, собственно, произошли.
Центробанки между двух огней
В прошлом месяце уже обсуждалась дилемма ФРС США: снижать ли процентные ставки в условиях неопределенности. Эта двойственность нашла отражение и в протоколах заседания Комитета по открытым рынкам в мае. Но в схожем положении оказались и другие центробанки.
В Великобритании неожиданный скачок инфляции в апреле, скорее всего, заставит Банк Англии проявить осторожность и 19 июня оставить ставку без изменений. Европейский центральный банк, напротив, проявляет больше беспокойства по поводу темпов роста экономики: ожидается, что 5 июня ставка будет снижена, а затем в июле последует пауза. В Индии Резервный банк, обеспокоенный замедлением роста, готовится к третьему подряд снижению ставки — это решение намечено на 6 июня. Банк Японии, скорее всего, также оставит ставку на прежнем уровне 16 июня, балансируя между ростом инфляции и угрозами для экономики со стороны торговых пошлин.
Проблема, стоящая перед центробанками — особенно перед ФРС — в том, что им одновременно приходится и «жать на газ», стимулируя рост, и «тормозить», сдерживая инфляцию. Следующее заседание ФРС состоится 18 июня, и рынки почти уверены: ставка останется без изменений.
В такой ситуации ключевым станет не столько само решение, сколько комментарии ФРС и обновленные экономические прогнозы. Американский ЦБ будет внимательно отслеживать важнейшие макроданные в поиске признаков реального замедления экономики, стараясь игнорировать «временный» всплеск инфляции, вызванный пошлинами.
Если так и будет, то это может воодушевить тех, кто ставит против гособлигаций США, и сохранить интерес к золоту, даже на фоне возможного роста доходностей.
Несмотря на временное ослабление политики Трампа после решения федерального суда, стагфляционные тенденции продолжают нарастать. Однако, учитывая, насколько сильно золото уже подорожало с начала года, дальнейший рост может потребовать гораздо более сильных факторов.
