Материал Всемирного золотого совета.
В течение 2025 года рынок золота пережил целый ряд значимых событий, по мере того как участники реагировали на меняющиеся факторы, включая торгово-тарифную политику США. После продолжительного периода неопределенности Белый дом разъяснил, что золото, импортируемое в инвестиционных целях, освобождается от тарифов, вводимых в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (далее - Закона). Однако на этом история может не закончиться.
В настоящее время Верховный суд США рассматривает правомерность применения администрацией Трампа тарифов на основании Закона, и результат этого разбирательства способен оказать широкое влияние на сырьевые рынки — в особенности на рынок золота. Данный обзор, подготовленный совместно с юридической фирмой «Brownstein Hyatt Farber Schreck», показывает правовой контекст, возможные последствия для сырьевых товаров, в частности, для золота — на фоне подготовки участников рынка, инвесторов и регуляторов к потенциальным изменениям в действующем тарифном режиме.
Правовой контекст
В центре рассмотрения Верховного суда находятся два принципиальных вопроса. Во-первых, может ли Конгресс делегировать президенту столь широкие полномочия по введению тарифов, как это было сделано в рамках Закона. Во-вторых, содержится ли такая делегация в самом тексте Закона. Эти вопросы указывают на более глубокое конституционное напряжение между исключительным правом Конгресса регулировать налоги и тарифы — это его ключевая законодательная функция — и широкими полномочиями президента в сфере внешней политики, которые, как правило, предполагают значительную свободу действий в условиях международных угроз и чрезвычайных ситуаций.
Во время устных слушаний судьи активно обсуждали значение формулировки «регулировать импорт», использованной в Законе. Одни требовали от администрации привести примеры, где «регулирование» прямо приравнивается к «налогообложению», другие рассматривали возможность трактовать этот термин как разрешение на лицензирование импорта, но не на прямое введение тарифов. Этот текстуальный спор крайне важен, поскольку признание того, что «регулирование» не включает право устанавливать тарифы, позволило бы суду разрешить дело без обращения к более сложным конституционным доктринам.
Помимо толкования закона, в обсуждении ключевую роль играют две конституционные концепции. Первая — доктрина «крупных вопросов», согласно которой Конгресс должен выражаться предельно ясно, передавая исполнительной власти полномочия, имеющие масштабные экономические или политические последствия. Учитывая, что речь идет о тарифах, затрагивающих торговлю на триллионы долларов, оппоненты утверждают, что текст Закона недостаточно конкретен для столь широкого делегирования полномочий.
Вторая — доктрина недопустимости чрезмерного делегирования, ограничивающая передачу Конгрессом своих базовых полномочий исполнительной власти без четких критериев и рамок. Администрация Трампа настаивает, что Закон содержит достаточные ориентиры, особенно в контексте национальной безопасности и внешней политики. Однако судьи выдвигали гипотетические сценарии — например, введение 50%-ного тарифа на автомобили с ДВС под предлогом климатической чрезвычайной ситуации — чтобы проверить пределы такой логики и риск неконтролируемого расширения президентской власти.
Практические и экономические последствия
Значение решения Верховного суда выходит далеко за рамки правовой теории. Тарифы, введенные в рамках Закона, принесли бюджету миллиарды долларов доходов и существенно повлияли на глобальные торговые отношения. Если суд признает эти тарифы незаконными, то многие компании могут потребовать возврата уплаченных сумм, что создаст серьезные административные и финансовые сложности для государства.
Кроме того, изменится сама динамика торговых переговоров: угроза быстрых и масштабных тарифов была мощным инструментом давления, побуждавшим другие страны идти на уступки.
Важно отметить, что некоторые тарифные режимы — в частности, меры по статье 232 Закона о расширении торговли 1962 года и статье 301 Закона о торговле 1974 года — не будут затронуты решением суда. Эти нормы предоставляют администрации альтернативные, хотя и более узконаправленные и процедурно формализованные инструменты для реализации торговых и стратегических целей.
Какие варианты остаются, если Закон будет отменен?
Если Верховный суд запретит использование Закона для введения тарифов, то у администрации Трампа останется несколько альтернативных правовых механизмов:
В совокупности эти инструменты формируют своего рода «план Б» по сохранению тарифного давления. Однако ни один из них не позволяет вводить столь всеобъемлющие тарифы, какие применялись в рамках Закона.
Влияние на курс золота
Как правило, желтый металл оказывается в выигрыше на фоне торговых конфликтов и тарифов. В условиях недавно установленного тарифного режима цены на золото достигли рекордных уровней благодаря притоку капитала в этот защитный актив, а также покупкам со стороны центральных банков и диверсификации инвестиционных портфелей.
Угрозы и фактическое введение тарифов существенно изменили поведение участников на рынке: запасы золота на бирже COMEX резко выросли, так как трейдеры перемещали металл из Лондона в Нью-Йорк, опасаясь сбоев поставок, а премии на золото в США превысили мировые уровни.
Если тарифы будут отменены
Отмена тарифов, вероятно, вызовет переоценку многих активов — включая сырьевые товары и, потенциально, золото. Для золота это может означать рост краткосрочной волатильности, региональные ценовые искажения и активное перемещение физических запасов между США и другими рынками. Возможно и кратковременное снижение цен по мере исчезновения неопределенности и возврата интереса инвесторов к более рискованным активам.
Однако в более широком контексте геоэкономические риски и неопределенность торговой политики, скорее всего, продолжат поддерживать золото. В долгосрочной перспективе спотовый рынок золота демонстрировал устойчивость и выигрывал от притока капитала в активы высокого качества. Даже при отмене тарифов золото, вероятно, останется востребованным благодаря спросу со стороны центральных банков, необходимости диверсификации и роли инструмента хеджирования от системных рисков.
Реакция рынка золота
Реакция рынка золота на события в контексте тарифов проявлялась прежде всего в перемещении драгметалла между континентами и региональных премиях, а не в динамике спотовых цен. Это наглядно показывает, что торговая политика способна радикально менять рыночную механику даже при внешне устойчивых котировках.
В случае отмены тарифов можно ожидать оживления перемещений драгметалла между лондонским внебиржевым рынком и рынком Нью-Йорка, а также быстрого реагирования участников на вопросы возврата пошлин и таможенных процедур. При этом сохраняется риск повторного роста волатильности, если будут задействованы альтернативные тарифные механизмы. Несмотря на все это, статус золота как защитного актива, вероятнее всего, сохранится, что делает постоянный мониторинг глобальных рисков критически важным.
Подготовка к развороту тарифной политики США
Решение Верховного суда по тарифам Закона окажет долгосрочное влияние на торговую политику США, баланс полномочий между Конгрессом и президентом и практику международной торговли. Для некоторых сырьевых рынков отмена тарифов может привести к постепенному и неравномерному снижению цен.
Для золота ситуация будет сложнее и многограннее: даже если неопределенность в контексте тарифной политики частично способствовала росту цен, то его фундаментальная роль защитного актива будет обеспечить устойчивость и после нормализации региональных премий и торговых потоков.
По мере изменения правового и экономического ландшафта всем участникам рынка необходимо сохранять гибкость и готовность к новой фазе регулирования международной торговли. Полномочия по статьям 232 и 301 гарантируют, что тарифы останутся важным элементом торговой политики США, пусть и в более точечных формах.
Каким бы ни оказался итог, рынок золота и сырьевые рынки безусловно отреагируют на меняющуюся конфигурацию глобальных торговых и политических рисков.
